Archiv Diskussion:Freifunk Social
Aus wiki.freifunk.net
Zur Navigation springenZur Suche springenIch habe mal die Ortsnamen in der ersten Spalte soweit vorhanden mit den hiesigen Wiki-Seiten verknüpft. BNO habe ich weggelassen, weil dazu keine eigene Seite existiert und ich nicht weiß, ob es hier im Wiki unter „Berlin“ mit abgehandelt oder „ausgeklammert“ wird. (Gefunden!) Die Hamburger haben eine eigene Webseite, daher habe ich das geändert: die erste Spalte zeigt jetzt auf das Wiki, die zweite (WWW) nicht mehr, sondern direkt zu deren eigenem Auftritt. --ChristophFranzen (Diskussion) 15:23, 5. Jun. 2015 (CEST)
- Ich weiß gar nicht, ob dieser Artikel noch gebraucht wird: http://community.freifunk.net/ sammelt bereits diese Informationen. Dieser Artikel scheint noch aus der Zeit vor der Community-API zu stammen. Sofern kein Einspruch kommt, verschiebe ich ihn ins Archiv. -- Maqi (Diskussion) 19:52, 8. Jun. 2015 (CEST)
- Dann erhebe ich mal Einspruch: Du hängst damit alle ab, die es irgendwie nicht schaffen, sich an die Freifunk-API dranzuhängen. Eine übersichtliche Liste ist das dort auch nicht gerade und von hier aus extrem lahm, wie alles skriptige Karten-Gedöns. Die meisten aktualisieren jene Informationen zudem automatisch (so daß sie im Fehlerfall schnell mal gleich ganz verschwinden) oder lassen im Sinne der Datensparsamkeit in den Kartendarstellungen absichtlich Informationen weg, insbesondere Kontaktadressen. Zuallermindestens würde ich für jede Information, die in der Tabelle zum jetzigen Zeitpunkt drinsteht, auch prüfen wollen, ob die tatsächlich in der API-generierten Datensammlung auftaucht oder nur theoretisch drinstehen könnte. Das mit den sozialen Netzwerken ist nun auch keine Information, die in dem Sinne zu veralten droht, daß sie auf einmal nicht mehr stimmt, allenfalls, daß eine Präsenz nicht mehr aktualisiert wird, weil es niemand mehr macht (und das merkt man dann schon) oder eine Ortsgruppe wieder komplett „einschläft“, so daß es umso wichtiger wäre, daß nachfolgende Interessenten das wiederfinden könnnen, was mal dagewesen ist. Mein persönliches Problem beim Freifunk ist auch eher, daß ich Informationen nicht finde, weniger, daß die veraltet sind und ich irregeleitet würde. Es ist zwar weniger Pflege-Arbeit, wenn alles auf einem einzigen definierten Weg gefunden werden kann, erschwert aber dafür das Auffinden an sich. Ich schlage vor, nur Sachen ins Archiv zu tun, die sich als wirklich veraltet (im Sinne von Fehlinformation, weil es das nicht mehr [so] gibt) herausstellen und für die es einen gut brauchbaren Ersatz gibt. -- ChristophFranzen (Diskussion) 02:11, 9. Jun. 2015 (CEST)
- Kein Problem, dann bleibt die Seite hier, ich habe einen entsprechenden Hinweis hinzugefügt. Aber wieso eigentlich die Infos hier sammeln und nicht in die Artikel der jeweiligen Community einfügen, denn da gehört's doch eher hin? Für Chemnitz und Erfurt können wir ja Stubs machen. Das hätte auch den netten Nebeneffekt, dass Kategorie:Freifunk-Community vervollständigt wird. -- Maqi (Diskussion) 15:50, 9. Jun. 2015 (CEST)
- Gemacht. -- Maqi (Diskussion) 21:02, 22. Jun. 2015 (CEST)
- Kein Problem, dann bleibt die Seite hier, ich habe einen entsprechenden Hinweis hinzugefügt. Aber wieso eigentlich die Infos hier sammeln und nicht in die Artikel der jeweiligen Community einfügen, denn da gehört's doch eher hin? Für Chemnitz und Erfurt können wir ja Stubs machen. Das hätte auch den netten Nebeneffekt, dass Kategorie:Freifunk-Community vervollständigt wird. -- Maqi (Diskussion) 15:50, 9. Jun. 2015 (CEST)
- Dann erhebe ich mal Einspruch: Du hängst damit alle ab, die es irgendwie nicht schaffen, sich an die Freifunk-API dranzuhängen. Eine übersichtliche Liste ist das dort auch nicht gerade und von hier aus extrem lahm, wie alles skriptige Karten-Gedöns. Die meisten aktualisieren jene Informationen zudem automatisch (so daß sie im Fehlerfall schnell mal gleich ganz verschwinden) oder lassen im Sinne der Datensparsamkeit in den Kartendarstellungen absichtlich Informationen weg, insbesondere Kontaktadressen. Zuallermindestens würde ich für jede Information, die in der Tabelle zum jetzigen Zeitpunkt drinsteht, auch prüfen wollen, ob die tatsächlich in der API-generierten Datensammlung auftaucht oder nur theoretisch drinstehen könnte. Das mit den sozialen Netzwerken ist nun auch keine Information, die in dem Sinne zu veralten droht, daß sie auf einmal nicht mehr stimmt, allenfalls, daß eine Präsenz nicht mehr aktualisiert wird, weil es niemand mehr macht (und das merkt man dann schon) oder eine Ortsgruppe wieder komplett „einschläft“, so daß es umso wichtiger wäre, daß nachfolgende Interessenten das wiederfinden könnnen, was mal dagewesen ist. Mein persönliches Problem beim Freifunk ist auch eher, daß ich Informationen nicht finde, weniger, daß die veraltet sind und ich irregeleitet würde. Es ist zwar weniger Pflege-Arbeit, wenn alles auf einem einzigen definierten Weg gefunden werden kann, erschwert aber dafür das Auffinden an sich. Ich schlage vor, nur Sachen ins Archiv zu tun, die sich als wirklich veraltet (im Sinne von Fehlinformation, weil es das nicht mehr [so] gibt) herausstellen und für die es einen gut brauchbaren Ersatz gibt. -- ChristophFranzen (Diskussion) 02:11, 9. Jun. 2015 (CEST)
